El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dese-chó ayer con siete votos contra dos el proyecto de la ministra María Estela Ríos González que proponía permitir el desconocimiento de la paternidad fuera del plazo legal cuando se demostrara, con pruebas científicas, que no existía vínculo biológico con el hijo.

La propuesta abrió un intenso debate porque planteaba que el plazo de 60 días previsto en Chiapas para impugnar la paternidad se computará a partir del conocimiento del resultado de la prueba de ADN y no desde el nacimiento del hijo, como expresamente establece el artículo 326 del Código Civil local vigente; además, implicaba apartarse del criterio de la extinta primera sala, que ha sostenido que la falta de vínculo biológico no es, por sí sola, suficiente para anular la filiación cuando está de por medio el interés superior del menor.

“¿Protege verdaderamente al interés superior del niño mantener una filiación jurídica que no coincide con su realidad biológica, cuando el sistema impidió que existiera una oportunidad constitucionalmente válida para cuestionarla y además el padre jurídico manifiesta de forma clara su negativa a asumir el vínculo? Creo que partimos de una concepción ideal de lo que es la familia,pensando que todo mundo cumple con sus derechos y obligaciones y que todo mundo se quiere y se ama dentro de la familia. En mi experien-cia, no es así”, expuso la ponente.

El caso fue analizado por la Corte derivado de un juicio de amparo de un hombre en Chiapas que reconoció y registró como suyo a un niño nacido en septiembre de 2018 dentro de una relación de concubinato. Dos años después, una prueba de ADN le confirmó que no era el padre biológico, por lo que comenzó un jui-cio para desconocer la paternidad.

La propuesta sólo contó con el voto a favor de la ministra Lenia Batres. Irving Espinosa dijo que no se explica cómo facilitar la remoción de la filiación paterna sería más protector para la niñez. Por su parte, Yasmín Esquivel enfatizó que “por encima de la verdad biológica, debe privilegiarse el estado de familia consolidado en el tiempo”.