Un tribunal colegiado negó el amparo al empresario de origen chino Zhenli Ye Gon con el cual buscaba que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y la Fiscalía General de la República (FGR) le permitieran el acceso y copia de los registros de su proceso de extradición.

Ye Gon, preso en el penal de máxima seguridad del Altiplano tras ser entregado a México por Estados Unidos en 2016, promovió un amparo a finales de enero de este año ante el juzgado sexto de distrito en materia penal en la Ciudad de México en el que reclama al director general de Asuntos Jurídicos de la SRE la omisión de brindar acceso y copia de los registros sobre dicho proceso.

Con la demanda, el empresario buscaba que le entregaran copia de los registros relacionados con su proceso de extradición 25/2007, que derivó de la averiguación previa PGR/Siedo/Ueidcs/191/2006, actualmente consignada ante el juez primero de distrito en materia penal en el estado de México bajo la causa 221/2024-I-P (antes 32/2019).

Sin embargo, el juez de primera instancia le negó la protección de la justicia federal; por eso, impugnó el fallo ante un recurso de revisión. El caso se turnó al tercer tribunal colegiado en materia penal, el cual publicó el fin de semana que confirmaba el resolutivo del juez de distrito y se negaba el amparo.

“Este órgano colegiado advierte que es legal la decisión del juez recurrido al negar el amparo solicitado respecto de la omisión de brindar acceso y copia de los registros relacionados con el proceso de extradición activa del quejoso, ya que la responsable informó que no cuenta con atribuciones para acordar favorablemente a su petición y, además, le informó la autoridad a la que debe plantear su petición. En esas condiciones, al no advertirse queja deficiente que suplir, lo procedente es confirmar la sentencia impugnada y negar el amparo a la parte quejosa”.

El colegiado señaló que en cuanto a la solicitud del quejoso de que se le proporcionara información relacionada con el procedimiento de extradición instruido en su contra en Estados Unidos, la autoridad responsable le indicó que era la FGR la que podría tener en sus archivos esa información, así como documentación y le sugirió remitir su petición a dicha institución.