a agresividad contra México no proviene sólo de la boca errática de Trump, sino también del Congreso estadunidense en representación de intereses empresariales. La Cámara de Representantes aprobó el 27 de marzo, por 247 votos a favor (incluyendo a 41 demócratas) y 164 en contra, la Ley de Defensa de la Propiedad Estadunidense en el Extranjero, presentado por el republicano texano August Pfluger.

De acuerdo con Pfluger, “la necesidad de esta legislación es evidente. Durante años, el gobierno mexicano ha intentado hacerse del control de un puerto de aguas profundas propiedad de la empresa Vulcan Materials Company. Esta medida viola directamente el T-MEC ( sic, la demanda es bajo el TLCAN), que regula el comercio entre nuestros países, y pone en peligro los puestos de trabajo y los intereses económicos estadounidenses” (https://tinyurl.com/mv6um4ct).

La demanda de la minera Vulcan contra México por mil 900 millones de dólares sigue su curso y el gobierno de México busca llegar a un arreglo. Pero, ¿cómo? Queda la pregunta al aire. Paralelamente, el gobierno se congratula de haber “prevalecido” en el caso de la operadora de taxímetros canadiense ES Holding and L1Libre, la cual tenía demandado a México por 2 mil 300 millones, pero que perdió el caso. Ahora cabe la pregunta: ¿cuánto dinero y recursos gastó México en seis años de litigio? (https://tinyurl.com/8vwdk762).

Y en el mismo ámbito del arbitraje supranacional, la empresa minera británica Cadence Minerals ha obtenido financiamiento de terceras partes para demandar a México, bajo el Tratado Bilateral de Inversión (TBI) entre México y el Reino Unido, en relación con la decisión de México de revocar las concesiones mineras del proyecto Sonora Lithium. La empresa china Ganfeng Lithium ya ha demandado a México ante el CIADI en relación con los mismos hechos y se suma también la demanda de Colin Orr-Ewing y otros contra México (International Arbitration Reporter https://tinyurl.com/yf73a8ph).

El pasado 25 de marzo, el presidente Gustavo Petro anunció que Colombia, ante embates similares contra su soberanía, ha declarado que se retirará del sistema de arbitraje internacional (ISDS por sus siglas en inglés). “Varios países ya han anunciado o han hecho su salida de ese tipo de arbitraje, entre esos Estados Unidos, no veo por qué Colombia no tenga que hacerlo”, subrayó el presidente Petro (https://tinyurl.com/sjhkahe2).

Las declaraciones de Petro se dan después de que 220 economistas y juristas le instaran en una carta a tomar medidas sobre el sistema de arbitraje e inversión, incluyendo a Joseph Stiglitz, Ha-Joon Chang y Thomas Pikett (https://tinyurl.com/254uzbms). Instan al presidente colombiano a “aprovechar la histórica organización por parte de Colombia de la Primera Conferencia Internacional por Territorios Libres de Fósiles, la cual es una oportunidad para iniciar pasos concretos hacia el retiro del arbitraje de inversión y para impulsar una acción internacional coordinada, dejando un legado duradero que otros puedan seguir.” La conferencia se llevará a cabo el 24 y 25 de abril en Santa Marta, Colombia (https://www.garn.org/event/conferencia-por-territorios-libres-de-combustibles-fosiles/).

Previamente, en 2023, más de 300 organizaciones de Colombia y de más de 30 países de todo el mundo habían firmado una declaración: “Lo que las organizaciones firmantes buscamos es contribuir a recuperar la soberanía del Estado colombiano para tomar decisiones en favor de su pueblo, defender la independencia y rol del sistema judicial, así como respetar la autodeterminación de los pueblos indígenas y las comunidades que buscan justicia y rendición de cuentas antes los daños ambientales y violaciones de sus derechos provocados por empresas transnacionales extractivas. Esto se logrará, solamente si el gobierno revisa los acuerdos de inversión y los tratados comerciales que le dan poder a estas empresas para frenar cualquier medida de interés público que el gobierno pueda tomar en favor de las poblaciones vulnerables o para proteger los ecosistemas nacionales” (https://tinyurl.com/3hv9wd9p).

El gobierno de Colombia ya había aceptado la necesidad de revisar y había anunciado buscar renegociar el TLC con Estados Unidos y la Unión Europea en lo relacionado con laudos arbitrales (https://tinyurl.com/57ff4kp3). Sin embargo, en brillante ensayo, uno de sus últimos, Enrique Daza (QEPD) había denunciado el fracaso de estas revisiones (https://tinyurl.com/3hv9wd9p).

Lo que es cierto es que ningún país puede hacer frente al sistema solo. Por eso, es momento de que México apoye a Colombia sumándose a su valiente esfuerzo y comenzando a rechazar este sistema.

La anunciada reunión de la presidenta Sheinbaum y el presidente Lula en junio o julio (https://tinyurl.com/ycxv97ce) brinda una oportunidad para avanzar, pues, como sabemos, Brasil nunca ha caído a firmar un TLC o TBI con recurso al arbitraje supranacional en organismos como el CIADI del Banco Mundial (https://www.jornada.com.mx/2023/04/24/opinion/014a1pol).

México puede y debe seguir a Colombia y a Brasil. ¿Podemos imaginar un bloque de los tres países más importantes de la región, que haga frente al llamado “Escudo de las Américas” conformado por gobiernos aliados a Donald Trump?

Del total del PIB de América Latina y el Caribe, México, Brasil y Colombia concentran entre 65 y 70 por ciento; los países del derechista “Escudo”, meramente entre 20 y 25 por ciento (cálculos con datos de https://en.wikipedia.org/wiki/Shield_of_the_Americas). En términos de su población, la diferencia es similar, los tres tienen unos 400 millones de habitantes (60 por ciento del hemisferio), los países del Escudo 160 millones (24 por ciento).

No nos dejemos amedrentar, México debe asumir un liderazgo en combatir los elementos de los tratados de libre comercio y de inversión que, como recientemente dijo el capitán Marcos del EZLN: “hacen que la soberanía es un chiste mal contado”.

En memoria de Enrique Daza “incansable luchador por la soberanía de nuestros pueblos y referente imprescindible de las luchas contra el libre comercio neoliberal en América Latina y el Caribe” (https://americalatinasintlc.org/2026/03/31/homenaje-a-enrique-daza-gamba/).

* Institute for Policy Studies (www.ips-dc.org)