n la reunión cumbre del G-7 que culminó ayer en Kananaskis, Alberta, Canadá, la presidenta Claudia Sheinbaum desarrolló una intensa agenda de trabajo: sostuvo reuniones con los mandatarios del país anfitrión, Alemania, Australia, Brasil, Corea del Sur, India y Sudáfrica, así como con el presidente del Consejo Europeo y con la presidenta de la Comisión Europea, con el secretario general de la ONU y con el presidente del Banco Mundial. Se dio tiempo, además, para convivir con representantes del pueblo originario tsuut’ina, con integrantes del Consejo Empresarial de Canadá, con connacionales que residen en suelo canadiense y hasta con los integrantes de la Real Policía Montada que fueron asignados a su custodia. Por añadidura, aunque el encuentro con el presidente estadunidense Donald Trump programado para ayer debió cancelarse porque éste abandonó intempestivamente el encuentro para ocuparse desde la Casa Blanca en la participación de su país en la confrontación de Israel contra Irán, ambos mandatarios lograron sostener una larga conversación telefónica en la que abordaron los asuntos bilaterales que no pudieron analizar de manera presencial.

medida que el tiempo de gobierno avanza, las zonas con múltiples retos y problemas aparecen en el espacio colectivo. Unos, los principales de ambas categorías, se ciernen sobre la Presidenta misma. Los demás se reparten entre numerosos actores, públicos unos, privados otros. El saber y poder dar el espacio y la atención a todos va dictando la eficacia decisoria de cada uno de ellos. El cómo balancear y enfocar lo que se presenta cada día calificará el desempeño de los múltiples personajes. Durante las últimas semanas, la intensidad de presiones que han surgido, muchas de ellas generadas por agentes precisos, son reflejo de los serios intereses en juego. Los que surgen desde la oposición llevan un claro propósito: sujetar al Poder Ejecutivo, restándole su sólida legitimidad y descarrilarle su ruta. Aunque la constante mostrada hasta ahora no plantea con claridad suficiente la alternativa de modelo, fondo en su intención. No obstante, el ataque no cede, persiste. Lo cierto es que reinciden en cuanto a sus conclusiones y negativos catastróficos. Unificados en advertir la deriva autoritaria que, suponen, matiza toda acción gubernamental. Las exageraciones abundan en señalamientos extremos: dictadura o, incluso, tiranía.

on la apertura económica y la adopción del modelo neoliberal en los años 80, México dejó de concebir el conocimiento como herramienta del desarrollo productivo. La nueva planta industrial se configuró bajo control extranjero, con empresas trasnacionales que conservaron sus centros de investigación en los países de origen. No necesitaron del conocimiento generado localmente. En ese contexto, contar con un aparato científico nacional vinculado al aparato productivo dejó de ser necesario.