Jueves 7 de marzo de 2024, p. 35
Judicaturas sin comunicación
La reciente absolución en el Estado de México de un hombre acusado de abuso sexual en contra de una menor plantea la necesidad de que los representantes de los poderes judiciales (ministros, jueces y magistrados) cuenten con mecanismos adecuados para comunicar a la ciudadanía el contenido y alcance de sus resoluciones. Según fuentes de la judicatura de Edomex, en su explicación a la madre de la menor víctima del abuso, el juez de la causa implicó haber estado cierto de la acción delictiva, pero absolvió por tecnicismos legales. La importancia de comunicar no es menor. El titular del ejecutivo federal lo ha demostrado todo el sexenio haciendo de sus conferencias verdaderas guías de la nota nacional, pero las judicaturas no actúan así. La muy larga tradición de opacidad, de que las sentencias hablen por sí solas
ha quedado atrás. Hoy, el periodismo ha dejado de ser la única fuente de información. Hoy las redes sociales han modificado la percepción ciudadana. Una nota o un video oportuno puede acabar con una carrera política o forzar la investigación de un magistrado con la suspensión respectiva. Los periódicos virtuales tienen más lectores que los impresos. En tiempo real se puede ver lo sucedido en un juzgado o en África. Y las judicaturas mexicanas siguen ateniéndose a la cobertura de los medios, como si los reporteros tuvieran la capacidad de explicar el contenido de las sentencias, cuando generalmente no tienen acceso a las mismas; además de no ser especialistas. Las judicaturas emiten comunicados o cuentan con boletines virtuales que apenas dan explicación de las resoluciones judiciales. Ni siquiera la transmisión de las sesiones del Pleno de la Suprema Corte sirven para explicar el contenido y alcance de sus sentencias; en el mejor de los casos, entretiene ver el debate técnico, si lo hay.
La absolución del abusador mexiquense y la consternación nacional provocada, son un llamado a que las judicaturas busquen formas de comunicación acordes a los tiempos mediáticos. Los juicios orales fueron diseñados para garantizar los derechos de los procesados, no para garantizar la seguridad social, no para explicar a la sociedad el quehacer de los jueces y menos para garantizar los derechos informativos de las víctimas.
***
Lecciones de derecho parlamentario
de Samuel Hernández Apodaca (Edit. PaideiaMx, México) resume la trayectoria de los órganos legislativos en el país, diseccionando sus muchas obligaciones adicionales a la creación de leyes. Si los políticos y juzgadores recorren un camino, es aquel que le marcan la Constitución y las leyes emitidas por los formadores teóricos del país. La ley marca el camino de una nación, no los discursos. La ley debe ser tan clara que no requiera interpretación. El camino legislativo es complejo y debe ser hecho por especialistas, no por depredadores obedientes. No debe haber un funcionario más libre que quien decide la vida de todos. En el momento en que el legislador se debe a un partido o un personaje, ha traicionado la función.
***
Escuche los podcasts Obligaciones incumplidas
y El maya sobre el viento
en Literatura y derecho
de Ricardo Guzmán Wolffer en Spotify y plataformas afines.
Sugerencias y colaboraciones: agendajudicial@jornada.com.mx.
