Un tribunal colegiado en materia penal declaró infundado un recurso de queja que promovió Ovidio Guzmán López (El Ratón), presunto líder de una facción del cártel de Sinaloa, contra su posible extradición a Estados Unidos.

El cuarto tribunal colegiado en materia penal, con sede en el estado de México, desechó el recurso que estaba dirigido a impugnar la aprobación o ratificación del Tratado Internacional de Extradición entre México y Estados Unidos.

Tráfico de fentanilo

Guzmán López, hijo de Joaquín El Chapo Guzmán, está preso en el penal del Altiplano, en Almoloya de Juárez, estado de México.

Con el recurso buscaba una suspensión provisional, cuyo efecto sería evitar que el juzgado emitiera opinión jurídica sobre si procede su extradición a Estados Unidos y, en consecuencia, frenar su entrega al país del norte.

México y Estados Unidos identifican a El Ratón como uno de los principales productores y traficantes de fentanilo entre ambos países.

En febrero pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores recibió la solicitud formal de Washington de detención con fines de extradición contra Ovidio Guzmán.

El expediente pasó a la Fiscalía General de la República, que a su vez solicitó al juez de control Gregorio Salazar Hernández que desahogara la audiencia, la cual se realizó el pasado 7 de marzo.

A finales de ese mes, Ovidio promovió un juicio de amparo ante un juzgado federal para evitar ser llevado al país vecino del norte. La demanda de garantías fue admitida a trámite por el juzgado primero de distrito en materias de amparo y juicios federales en el Estado de México.

La jueza Abigaíl Ocampo Álvarez concedió a Guzmán López la suspensión provisional para que no haya extradición de inmediato.

Sin embargo, le negó la medida cautelar contra la aplicación del Tratado de Extradición entre México y Estados Unidos, firmado en 1980.

Ovidio reclamaba que el juez de distrito responsable no emita la opinión jurídica hasta que se dicte la suspensión definitiva, a fin de conservar la materia del amparo.

Los magistrados del tribunal consideraron infundados los argumentos del quejoso.