Al responder a las críticas de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), el Instituto Federal Electoral (IFE) sostuvo que las reformas al reglamento en la materia para reducir los tiempos de entrega y sustitución de los promocionales en campañas para su transmisión, no pretenden afectar intereses públicos ni privados; por el contrario, la medida está orientada a dar mayor dinamismo al modelo de comunicación política que diseñaron los legisladores en 2007, para beneficio de una ciudadanía mejor informada y al instituto solamente le corresponde administrar.

El consejero electoral e integrante el Comité de Radio y Televisión, Alfredo Figueroa, dijo que detrás de las descalificaciones y presiones que ejerce esa cámara empresarial está la pretensión de hacer fracasar el modelo de comunicación política para precipitar reformas a una legislación a la que se han opuesto desde su aprobación.

La postura asumida por la dirigencia de la CIRT, señaló, es que se perciba que la competencia política no es eficaz con este modelo que corre apoyado en los tiempos de Estado.

Asimismo, Figueroa manifestó que en las afirmaciones de la cámara, de que no fue consultada para la reforma, hay una postura absolutamente falsa, porque el IFE realizó consultas con los concesionarios respecto del proyecto desde abril pasado.

Existe una respuesta por escrito de la cámara, en la que no incorpora ningún argumento técnico por el cual no podía garantizar la sustitución y transmisión de los espots con los tiempos aprobados.”

Sencillamente, agregó el consejero, existió una negativa sistemática de la CIRT a cualquier modificación reglamentaria, a pesar de que fueron consultados hasta en la fase final de las discusiones, previas a su aprobación por el Consejo General del instituto.

–La CIRT afirma que esta modificación pone en riesgo la elección federal de 2012.

–Es parte de una narrativa que intenta impulsar para presionar a esta institución –respondió el consejero.

No hay ningún elemento que permita, de modo tangible, verificar esa afirmación, añadió. Sin embargo, subrayó que se han previsto lineamientos de transmisión para garantizar que en cualquier caso, los concesionarios de radio y televisión siempre cuenten con la versión de un promocional genérico para su transmisión ante cualquier eventualidad que se presente.

–¿No hubo en las posturas de la cámara ningún razonamiento técnico?

–Jamás, sólo establecieron su negativa sistemática. El reglamento incluso otorga tiempos mucho mayores a los que Televisa y Televisión Azteca asumen en sus documentos públicos de políticas de operación.

Falsedades empresariales

Interrogado sobre el argumento de que para la CIRT no es lo mismo sustituir un espot que 96 al día, el consejero señaló que es falso que los concesionarios tuvieran que modificar 96 promocionales diarios durante la campaña, porque ello implicaría que los partidos elaboraran un mensaje en cada ocasión que difundieran alguno al aire y eso no ocurre en la realidad en ninguna campaña en el mundo.

Aseveró que al sostener que transmitirán 40 millones de promocionales buscan introducir un argumento distorsionando lo que en realidad deberá difundir una estación. Dijo que durante toda la campaña, una estación transmitirá 9 mil espots en su totalidad, por lo que los argumentos vertidos por la CIRT pretenden justificar lo que en realidad es la defensa de sus intereses.

En el comunicado donde el IFE rechaza que las reformas reglamentarias impliquen una extralimitación de sus funciones, el organismo sostiene que es una institución “que realiza únicamente aquello que la ley le permite y de ninguna manera legisla o invade facultades de otros poderes de la Unión.

“En el caso particular de las radios comunitarias –igualmente cuestionado por la CIRT–, su inclusión al reglamento les brinda equidad en el cumplimiento de la transmisión de las pautas ordenadas por la autoridad electoral”, concluye.