Se buscará una votación en el Consejo de Seguridad esta semana: Negroponte

Hoy presenta EU nuevo borrador de resolución sobre Irak ante la ONU

La ocupación quedaría avalada por Naciones Unidas; la postura de México, una incógnita

DAVID BROOKS Y JIM CASON CORRESPONSALES

Nueva York, 13 de octubre. Estados Unidos presentará formalmente este martes un nuevo borrador de resolución para legitimar la invasión de Irak ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), e indicó que buscará someterlo a votación esta semana.

El embajador estadunidense ante la ONU, John Negroponte, anunció que presentará al Consejo de Seguridad su resolución, copatrocinada por Gran Bretaña y España. "Hemos indicado que solicitaremos su votación esta semana", confirmó un funcionario estadunidense a La Jornada.

México aún no ha indicado su opinión al respecto.

Un cambio significativo en el nuevo borrador, cuya copia obtuvo La Jornada, comparado con el que circulaba la semana pasada, es la instrucción de establecer el 15 de diciembre como fecha límite para que el consejo de gobierno de Irak, autoridad provisional instalada por Estados Unidos, presente un calendario para el traslado de las funciones de las fuerzas ocupantes a un gobierno iraquí.

Sin embargo, el nuevo borrador incorpora poco de las sugerencias explícitas presentadas por miembros del Consejo de Seguridad, como un calendario preciso para la reintegración de la soberanía, una mención concreta sobre cómo se realizará, en los hechos, tal devolución, o un papel prioritario para la ONU en este proceso de transición política más allá de repetir alusiones a su apoyo técnico en este aspecto.

Como señalaron algunos diplomáticos y expertos la semana pasada, la resolución estadunidense tiene el objetivo principal de transformar el papel de Estados Unidos como fuerza ocupante en algo llamado "fuerza multinacional" autorizada por la ONU, pero bajo el comando de Estados Unidos. O sea, sería un cambio de nombre nada más para definir quién controla la seguridad y estabilidad de Irak, pero lo que se obtendría sería la autorización de Naciones Unidas.

También establece que Estados Unidos será quien informará al Consejo de Seguridad, "a nombre de la fuerza multinacional", sobre los esfuerzos y avances de esta fuerza. Es decir, la resolución establece claramente que la "fuerza multinacional" sólo es "autorizada" por la ONU, pero que Estados Unidos mantiene el comando y control de la ocupación.

La aprobación de esta nueva versión implica que la ocupación militar de Irak quedaría avalada por la ONU, siete meses después de una invasión unilateral que careció de la aprobación de la llamada "comunidad internacional" representada por este organismo. La semana pasada, analistas comentaron a este diario (La Jornada, 9 de octubre) que esto implicaría un "endoso pos facto" de la invasión.

La nueva versión de resolución también hace un malabarismo con el concepto de "soberanía". Subraya que la soberanía de Irak reside en el consejo de gobierno durante el "periodo transitorio" hasta establecerse un gobierno representativo e internacionalmente reconocido, y solicita que la ONU ponga a disposición recursos a este consejo si los solicita.

Sin embargo, no queda claro quién es la "autoridad" (las fuerzas ocupantes o el consejo de gobierno), ni reconoce que ambas obran bajo el mando de Estados Unidos.

El embajador Negroponte intentó aclarar el asunto esta tarde. La resolución, señaló, busca distinguir entre "el concepto de soberanía", que reside dentro del Estado de Irak, indicó, y la idea del "ejercicio de ciertas autoridades y obligaciones" de forma provisional por la Autoridad Provisional de la Coalición. Su explicación no despejó la confusión entre los reporteros.

Ahora se intensificará el debate y la presión por los votos de los 15 miembros del Consejo de Seguridad. La resolución requiere de por lo menos nueve votos para su aprobación y ningún veto de los cinco miembros permanentes (que han anunciado que no ejercerán esa potestad en esta ronda, sino tal vez sólo la abstención).

Hoy los gobiernos de Francia y Alemania indicaron que la nueva versión mostraba algunos avances, pero que están evaluando si sus recomendaciones se incorporaron al borrador. Rusia señaló que le gustaría ver un calendario de transición más preciso y un papel mucho más central y prioritario para la ONU.

Otros países clave, como China, no han dado a conocer sus reacciones, pero se sabe que Siria mantendrá su oposición; Pakistán se mostró renuente la semana pasada, junto con Chile y Angola. El propio secretario general de la ONU, Kofi Annan, en un acto inusual, señaló su oposición a partes de esta resolución, tanto por la secuencia del proceso de transición como por el papel subordinado de la ONU a Estados Unidos en Irak.

Según algunos críticos, de aprobarse esta resolución marcaría el aval de la ONU a la invasión de un país por una superpotencia y, por lo tanto, el debate ha sido intenso y para algunos determinará el destino de la propia ONU.

Sin embargo, hasta el momento el gobierno mexicano, como miembro del Consejo de Seguridad, ha mantenido hermetismo sobre su posición, señalando que sigue "analizando" la resolución y apenas está evaluando la "nueva versión". La misión de México ante la ONU se limitó a reiterar que "el secretario Derbez dará a conocer, en su momento, la postura de México" y el embajador Adolfo Aguilar Zinser, al ser abordado por la prensa mientras caminaba hacia el Consejo de Seguridad, sólo expresó que se está analizando el documento, que siempre se obrará para resguardar los principios de la ONU y dentro del marco del derecho internacional. Se negó a comentar cualquier aspecto particular de la resolución.

Cabildeo de Powell

Se sabe que el secretario de Estado, Colin Powell, se dedicó a llamar a sus contrapartes de varios de los gobiernos integrantes del Consejo de Seguridad en torno a este asunto el pasado fin de semana. Mientras casi todos los otros miembros del consejo han expresado algún indicio de su opinión oficial, México ha guardado silencio en torno a su reacción a éste y el borrador anterior.

Con todo, su voto podría ser sumamente importante, y tal vez determinante, para esta resolución. Es posible que Estados Unidos decida retirar la resolución y no presentarla a votación si calcula que no cuenta con suficiente apoyo, pero si no, México tendrá que revelar su posición, al parecer, esta misma semana.